Doçentlik Dil Sinavinda Önemli Karar
Samsun 1. Idare Mahkemesi, üyemiz adina açtigimiz davada, Amasya Üniversitesi’nde yapilan Doçentlik sinavinda sinav jürisinin mevzuat hükümlerine uygun olarak olusturulmadigi ve dil degerlendirmesi için adaylara verilen metinlerin ayni bilimsel yayindan alinmasi gerekirken, farkli bilimsel yayinlardan alindigini ve iki farkli metin verildigini, bunun da esitlik ve hakkaniyet ilkesine aykiri oldugu gerekçesiyle islemin yürütmesinin durdurulmasina karar verdi.
Üyemizin, Amasya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi bünyesinde açik bulunan Biyoloji Bölümü Akademik Personel ilanindaki “Yardimci Doçentlik” yabanci dil sinavinda basarisiz sayilmasina iliskin islem ile bu isleme karsi yaptigimiz basvuruya karsilik tesis edilen davali idare isleminin; Üniversitelerarasi Dil Sinavi’ndan 65 puan aldigi, bilimsel yayin ve çalismalari ile doçentlik sartlarini tasidigi, kendisine yöneltilen çevirinin ilk baskisi 1957 tarihinde yapilan bir kitaptan alinti yapildigi ve sözlüklerinde kelime karsiliklarinin bulunmadigi, sinava giren diger adaya Ingilizce ve güncel çeviri verildigi, bu durumun Anayasa’nin esitlik ilkesi ile 111 sayili Milletlerarasi Sözlesme’ye aykirilik teskil ettigini belirterek, islemin iptali ve yürütmenin durdurulmasi istemiyle Samsun 1. Idare Mahkemesi’nde dava açmistik.
Kararda, “Davacinin yabanci dil sinavini degerlendiren jüri üyelerinden en az birinin o dilin ögretim üyesi olmasi gerekirken, ...................’in Almanca diline iliskin bölümün ögretim üyesi olmadigi, diger iki ögretim üyesinin ise 19 Mayis Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Bölümü’nde ögretim üyesi olduklari, bu sekilde davacinin sinavini degerlendiren jürinin mevzuat hükümlerine uygun olarak olusturulmadigi, sinava Ingilizce ve Almancadan giren iki adaya yabanci dile çevrilmesi için verilen Türkçe metinlerin de ayni bilimsel yayindan alinmasi gerekirken, farkli bilimsel yayinlardan iki farkli Türkçe metin verildigi ve jüri üyelerince yapilan degerlendirme ile ilgili olarak yalnizca ‘basarili’ ve ‘basarisiz’ ibarelerinin yer aldigi sinav sonucuna, hangi objektif kriterlere dayanilarak ulasildiginin da somut olarak ortaya konulamadigi anlasildigindan, dava konusu islemlerde hukuka, mevzuata ve hakkaniyete uyarlik bulunmadigi sonucuna varilmistir” denildi.
Mahkeme heyeti, “hukuka aykiriligi açik olan dava konusu islemin, uygulanmasi halinde telafisi güç zararlar dogabileceginden” yürütmesinin durdurulmasina oybirligiyle karar verdi.
