Iki Yila Ilave Bir Kademe Verilmesiyle Ilgili Olumlu Bir Karar
Zorunlu hizmetini kalkinmada öncelikli bir ilde tamamlayan, akabinde yine kalkinmada öncelikli bir ilde görevine devam eden bir üyemizin ilave kademe iler- lemesinden yararlanmak ve simdiye kadar hak ettigi ek kademe ilerlemesinin tarafina verilmesi yönündeki basvurusunun reddine iliskin islemin iptali için Sanliurfa Idare Mahkemesi’nde açtigimiz davada, idarenin islemi hukuka aykiri bulundu.
Üyemizin, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu’nun 64. maddesinin son fikrasinda belirtilen ilave kademe ilerlemesinden ve o simdiye kadar hak ettigi ek kademe ilerlemenin tarafina verilmesi yönündeki basvurusunun reddine iliskin Il Milli Egitim Müdürlügü isleminin, 150 Seri No’lu Devlet Memurlari Kanunu Genel Tebligi’nde yer alan ve ilave kademe ilerlemesinden yararlanmak için zorunlu atamaya tabi olma sarti getiren düzenlemenin Anayasa’ya ve diger mevzuata aykiri oldugu, aksi durumda görev yapan personel arasinda farkli uygulamaya gidilerek, esitlik ilkesine aykiri hareket edildigi gerekçeleriyle iptalini istemistik.
Sanliurfa Idare Mahkemesi heyetinin oybirligiyle aldigi kararda, “Yasal düzenleme ile sartlari olusturulan bir hakkin kullaniminin ancak yine ayni yasal düzenlemeyle esit olan baska bir yasal düzenleme ile kisitlanabileceginin ya da ek sart getirilebileceginin, hukuk aleminde söz konusu yasal düzenlemenin altinda yer alan bir hukuk normu ile kisitlama yapilamayacaginin ya da ek sart öngörülemeyeceginin hukukun genel ilkelerinden” olduguna dikkat çekilerek, söyle denildi:
“Olayda, 657 sayili Yasa’nin 64. maddesi uyarinca kalkinmada öncelikli yörelerde geçirilen her iki yilin karsiliginda bir kademe ilerlemesi daha verilecegi, görüldügü üzere söz konusu hükümden faydalanmak için tek sart olarak kalkinmada öncelikli yörelerde 2 yil çalismis olma hususuna yer verildigi, Adiyaman Ilinin kalkinmada öncelikli il olmasi nedeniyle davacinin da anilan hükümden yararlanabileceginin, Kanun’un alt düzenlemesi olan ve amacinin Kanun’un uygulama alanlarini göstermekle sinirli olan Teblig ile bu hakkin kullaniminin kisitlanamayacaginin açik oldugu, bununla birlikte adi geçenin zorunlu hizmetini tamamladigi, dolayisiyla Adiyaman Iline zorunlu hizmete dayali olarak atanmadigi anlasildigindan bahisle tesis edilen dava konusu islemde hukuka uyarlik görülmemistir.”
Ilgili Karar
