ILKSAN Sorulara Cevap Vermiyor, Saptirmaya Devam Ediyor

ILKSAN’da yapilan usulsüzlüklerle ilgili bazi sorular sormus, bu sorulara cevap verilmesini ve kamuoyunun bilgilendirilmesini istemistik. ILKSAN yönetimi ise, her zaman oldugu gibi, konuyu saptirarak üyeleri yaniltmaya çalismistir. Sorularimiz üzerine ILKSAN yönetimi tarafindan yapilan yazili açiklamada, “…son derece büyük adimlarin atildigi ve adeta fikirlerin, projelerin yaristigi bu önemli toplantida, 21. yüzyila yakisir bir vizyon ortaya koymustur…” denilmektedir.

ILKSAN’in gerçek yüzünü bilmeyen, ILKSAN’in Kanalistanbul alternatifi bir çilgin projeye imza attigini sanir. Hangi fikirleri ortaya attiniz, hangi projeler yaristi? Kendinizle dalga geçiyor olmalisiniz. Bu yazdiklariniza kendiniz inaniyorsaniz, ortada bir ufuk sorunu var demektir. Yok, eger inanmadiginiz halde egitimcileri inandirmak için yaziyorsaniz, bilin ki 252 bin egitim çalisani gerçek disi bilgiyi fark edecek salahiyette Türkiye’nin en kültürlü kesimidir.

ILKSAN’in “degerli üyelerinin aydinlanmasi için gerçekleri kamuoyu ile paylasmayi artik bir görev” kabul ediyorsaniz, sorularimiza saptirmadan cevap veriniz ki, üyeler rahatsiz olmasin!

Siz saptirmaya çalistikça, yeni seyler söylemeye devam edecegiz. Söylemediklerimizin söylediklerimizden çok daha fazla oldugunu biliyor olmalisiniz. Öncelikle sorduklarimizin cevaplarini dogru bilgilerle vermenizi bekliyoruz. Söylediklerimiz ise, çok övdügünüz 1996-2011 arasi Türk Egitim-Sen’li delegelerin ILKSAN’i yönettigi döneme aittir.

Biz ne sorduk, ILKSAN ne cevap veriyor?

1-“ILKSAN’in 1,1 milyar TL’si neden kayiptir” demistik. ILKSAN Yönetim Kurulu Baskani, Mayis 2009 ILKSAN Bülteni’nde “ILKSAN’in kapatilabilmesi için üyelerin bugüne kadar olan haklarinin verilmesi, bu haklarin verilebilmesi için de yaklasik bir milyar liranin devlet bütçesinden ILKSAN’a aktarilmasi gerekecektir. Bu meblagin aktarilmadan kapatilmasi halinde Sandigin elinde bulunan öz kaynaklar üyelerin alacaklarina yetmeyecektir” demisti. Yazimiza verdikleri cevapta ise, “252.000 üyemizin tamaminin hiçbir hak kaybina ugramadan, ayni anda emekli olmalari ve emekli yardiminin pesin ödenmesi durumunda bu kadar bir meblaga ihtiyaç olur” diyorlar.

Yazdiginiz sekilde oldugunu kabul etsek bile, bu paranin nereye harcandigini soruyoruz? Buna cevap verin! 252 bin üyenin hiçbir hak kaybina ugramadan ayni anda emekli olmalari ve emekli yardimi almalari halinde bu rakam 1,1 milyar TL olmayacagini ve bunun çok çok üzerinde olacagini sizler çok iyi biliyorsunuz. Bunun hesabini da çikarin, üyeler bu meblagi dogru rakamlarla ögrensin?

Ayrica ILKSAN sorumuza cevap verirken, bazi hesaplar yapilmis, üyeler yaniltmaya çalisilmistir. Bu hesaplamanin sonunda nakit mevcudu, “31.12.2010 tarihinde 345.136.360,96 TL’ye kadar çikarmis ve Nisan 2011’de ise rekor artisla 375.083.318,51 TL’ye ulastirmistir” denilerek, 2011 yilinin ilk 4 ayinda 30 milyon TL mevcut nakit artisi saglayarak rekor bir artis yaptiklarini söylüyorlar. Bu 30 milyon TL’nin Ocak, Subat, Mart ve Nisan aylarinda 252 bin üyenin toplam aidati olan 30 TL olmasin! Siz bu ülkenin en aydin insanlarinin egitimciler oldugunun herhalde farkinda degilsiniz?

2- “2003 yilinda 11 milyon TL deger biçilen Ankara Yenikent’teki 250 bin metrekarelik ILKSAN arsasi, 2004 yilinda 6 milyon TL’ye satilarak, ILKSAN 5 milyon TL zarara ugratilmistir. ILKSAN’i 5 milyon TL zarara ugratan dönemin ILKSAN Baskani, su an MHP Kars Milletvekili Adayi Harun Yenice, “Verdimse, devlete verdim” demistir. Kimin malini kime vermistir” diye sormustuk. Verdikleri rakamlara dahi baktigimizda ayni metinde baslik olarak attiginiz ifadenizle çelismiyor musunuz?

“ILKSAN’da gayrimenkuller degerinde ve zamaninda pazarlanir” demistiniz. Gayrimenkuller degerinde ve zamaninda pazarlaninca bu kadar kayip oluyorsa, burada söylenebilecek fazla söz de kalmiyor. TANGRAM raporundan bir paragraf daha alalim. Raporda, “…Diger bir örnek TOKI sözlesmesidir. TOKI ile yapilan is ortakligi kavram olarak olumlu ve desteklemesi gereken bir girisimdir. Ancak sözlesme sekli ve kosullari ILKSAN’in aleyhinedir. A tipi fon almayi ‘risk’ olarak gören bir kurum, 2700 küsur konutun satisini üstlenmis, satilmamasi halinde konut maliyetlerini kendisinin karsilayacagini nasil garanti edebilmistir?...” denilmis. ILKSAN’in verdigi cevapta ise, “2788 konuttan sadece 963’ü satilmistir” deniliyor. Aslinda bu ifade bile birçok seyi anlatmaya yetmektedir.

3- “ILKSAN’in kurum avukati olmasina ragmen suistimalden dolayi Istanbul Pendik’teki arsayla ilgili 2,5 milyon TL’lik avukatlik ücreti davasinda bu anlayisin rolü yok mudur? Su ana kadar bu avukatlara ne kadar para ödenmistir. Bu davanin açilis gerekçesini açiklayacak misiniz” diye sormustuk. Siz, konuyu saptirarak, ‘20 milyon TL ücret ödemedik. Davayi kazandik’ diyorsunuz. Ifade ettiginiz gibi, yönetim zafiyetinden ve usulsüzlükten dolayi neredeyse 20 milyon TL daha avukatlik ücreti ödeyecektiniz. Oysa 20 milyon TL’yi sormamistik. 2,5 milyon TL avukatlik ücreti ödeyip ödemediginizi, avukatlik ücreti ile ilgili yönetim zafiyetinin olup olmadigini sormustuk.  Bu sorumuza halen tatmin edici bir cevap alabilmis degiliz.

4- “2008 yilinda Ankara Yenikent’teki 6 milyon degerinde üyelerin aidatlari ile yapilan ve halen atil durumdaki Ticaret Merkezi üç defa ihaleye çikmasina ragmen ne alan olmustur ne de kiralayan. Geç teslim edilmesine ragmen, sözlesme hükümlerinin özensiz hazirlanmasi nedeniyle ne yazik ki zarar da tazmin edilememistir. Bu yönetimin isbilirliginden söz edilebilir mi? 6 milyonluk atil yatirimin sorumlusu kimdir?” demistik.

ILKSAN ne diyor: “ILKSAN’da gayrimenkuller degerinde ve zamaninda pazarlanir!” Bunca zarar eden gayrimenkullerinin hangisi degerinde ve zamaninda satildi. Bir örnegi var mi? Cevabin devaminda, küresel krize siginmaniz da anlasilir gibi degil. Burada TOKI ile davalik duruma düsmenizde TANGRAM raporunda ifade edilen,“…Kurumun bankalarla yaptigi sözlesmeler, gayrimenkullerinin kira sözlesmeleri, TOKI ile yaptigi sözlesme gibi çok sayida örnekten görülebilecegi gibi ILKSAN, kendi haklarini koruyamamakta, güçlü konumda olmasi gerekirken güçsüz ve tabi konumuna düsmektedir. Yapilan sözlesmelerin büyük bir kisminda hukuk müsavirliginin görüsünün alinmadigi, sözlesmeleri hukukla ilgisi olmayan yöneticilerin kaleme aldigi ve onayladigi gözlenmistir...”

Bu ifadelerle neden bu kadar çok örtüsüyor?

5- “ILKSAN’a ait isletmeler zarar etmektedir. Niçin isletmecilikte israr edilmektedir” sorusunu yöneltmistik. ILKSAN, “... isletmelerin zarar ettigi iddiasi gerçek disi olup, 2010 yili faaliyet raporu incelendiginde isletmelerin zarar etmedigi görülecektir” demektedir. 2009 ve öncesi faaliyet raporlarini da bir inceleyin. Peki, 2010 faaliyet raporunu hazirlayan Denetleme Kurulu Baskani kim? Ismi biz verelim, Hüseyin Torun. ILKSAN’in yeni yönetim kurulu üyesi. Acaba 2010 faaliyet raporunda isletmelerin zarar etmediginin yazilmasinin karsiligi yönetim kuruluna girmek mi? Bu raporu TANGRAM gibi bagimsiz denetçi bir kuruma hazirlatin da bir görelim. 2009 faaliyet raporu dâhil olmak üzere hazirlattiginiz faaliyet raporlarina göre bu isletmeler zarar etti mi, etmedi mi? Milyonlarca TL degerinde olan ILKSAN isletmeleri, 1996’dan sonra kaç lira zarar etti? Bunu da açiklayin.

6- “ILKSAN’a ait Ananas Otel’de ücretsiz kaç kisi ve kimler tatil yapmistir” diye sormustuk.

ILKSAN ise, “ILKSAN’a ait olup, isletmeciligini DE-HA A.S.’nin yaptigi Ananas ve DE-HA Otel’de bugüne kadar ücretsiz olarak hiç kimse kalmamistir” diyor. Sizin döneminiz olan 1996 yilindan sonra, yani 2005 yilinin faaliyet raporunun 78. sayfasinda geçen, “1 Nisan-30 Eylül 2005 tarihleri arasinda 1.319 odada 2.693 kisinin COMP-ücretsiz olarak konaklatildigi, bunun kuruma maliyetinin 67.325 USD oldugu; bunun yaninda ücretsiz konaklatilmamasi gerekenler (COMP yoluyla) otelde yer isgal ederken, otel %100 doluluk oranini astigindan, rezervasyon fazlasi (overbooking) düsen müsterilerin de civar otellerde, konaklama ücreti yine Ananas Otel’den karsilanmak üzere konaklatildigi; böylelikle otelin acentelerle yapilan sözlesme hükümleri görmezden gelinmek suretiyle zarara ugratildiginin sübuta erdigi…” ifade ediliyor. Bunun yorumunu da yapmayacagiz. Takdir üyelerindir!

7- “ILKSAN’in gelirlerinin yüzde 98,2’si faiz ve aidat geliri olduguna göre, yönetim basarisi nerededir? Buna karsilik ILKSAN yönetiminin aldigi 384 bin TL’lik yönetim giderleri ne kadar dogrudur” dedik. Bu sorumuza da cevap veremedikleri için, konuyu yine saptirmislar. Ancak çilgin projelerinin ne oldugunun da ipucunu vermisler. Burada da adeta faiz ve üye aidati disinda kâr mi olur diyerek âli fikirlerini de beyan etmislerdir! Sorumuzun devami olan 2010 yilinda 384 bin TL’lik yönetim gideri hususunu da cevapsiz birakmislar. Anlasilan denetmeniniz burayi da gözden kaçirmis. Yönetim giderlerinizi POLSAN’in yönetim giderleri ile karsilastirdiniz mi?

8- “2005–2006 yilinda bagimsiz dis denetim hizmeti alinmis ve TANGRAM raporu olarak bilinen her satiri skandal olan rapor neden gizlenmektedir. Delegelere niçin dagitilmamaktadir” seklinde sormustuk. Birçok konuda oldugu gibi, bu konuyu da teget geçmissiniz. Döneminizdeki usulsüzlükleri anlatan bu raporu açiklamamaya daha ne kadar direneceksiniz?

9- “Neredeyse yapilan her isin mahkemelik oldugu, her yil davalarin arttigi yalan midir” seklindeki sorumuza, ILKSAN, “…bu davalar da emin olunuz ki çok yakin bir tarihte sifirlanacaktir” cevabini veriyor. Sorumuzun cevabi olmasa da, ILKSAN adina ne güzel bir temenni…

10- “Daha önceki genel kurullarda açigin 600 bin TL oldugu söylenmistir. Bu sene 1,1 milyar TL oldugu söylenmektedir. Bu rakamlar bile birkaç yilda açigin arttigini göstermiyor mu” diye sormustuk. Bu sualimiz de cevapsiz kalmistir.

11- “TANGRAM raporundaki su tespitler dikkat çekmektedir: “Kurum içi ve disi akrabalik baglarinin çoklugu, kurumda çalisanlarin %40’a yakini bir baska çalisanla evli, kan bagi veya evlilik yoluyla akraba (dayioglu, halaoglu, görümce, kayinbirader gibi), bosanmis ya da hemseri veya hisimdir. Ayrica kurum üzerinde etkisi olan kuruluslarla da akrabalik baglari vardir. Bu nedenle bazi görevlendirmelerde, disaridan gelebilecek bu etkiler nedeniyle zorluk yasanmaktadir. Böylesine yakin baglarla örülmüs yapinin oldugu bir ortamda herhangi bir bilginin gizli kalmasi, dedikodu yapilmamasi, kararlarin kurum içinde çaycidan müdüre herkes tarafindan konusulur ve yorumlanir hale gelmemesi mümkün görülmemektedir” demistik.

Verdikleri cevap, tam anlamiyla evlere senlik. ILKSAN, “Kurumumuzda çalisan ve evlilik yoluyla akrabalik baglari bulunan personelin hizmet süreleri 15-20 yil önceye dayanmaktadir. Bu personel ILKSAN’a bekar olarak girmis, zamanla birbirleriyle evlenmislerdir. Her kurumda oldugu gibi, ILKSAN’da da böylesine kutsal bir bag kurulmustur. Bunun kusur veya suç oldugunu ileri sürmek abesle istigalden öteye gitmemektedir” diyor. Oysa rapor ne diyor, dikkatlice bir daha okuyalim. “Kurum içi ve disi akrabalik baglarinin çoklugu, kurumda çalisanlarin %40’a yakini bir baska çalisanla evli, kan bagi veya evlilik yoluyla akraba (dayioglu, halaoglu, görümce, kayinbirader gibi), bosanmis ya da hemseri veya hisimdir. Ayrica kurum üzerinde etkisi olan kuruluslarla da akrabalik baglari vardir.

Sorularimiz aslinda daha fazla, kisacasi diyoruz ki;

ILKSAN, yöneticileri eliyle bir batakliga dönüstürülmüs, birilerinin rant alani haline getirilmistir. Ögretmenlerin cebinden beslenen bu bataklik, sorumlularindan hesabi sorularak, bir an önce temizlenmelidir. Bunun için biz elimizden geleni yaptik/yapacagiz. Ilgililerin de ayni duyarliligi tasiyacagindan eminiz.

ILKSAN yönetiminden, sorularimizin cevabini saptirmadan vermesini ve kamuoyunu dogru bilgilendirmesini bekliyoruz.