Yönetici Atamadaki Kaos Biran Önce Asilmalidir!
Danistay 2. Dairesi, Yönetmeligin "Yönetici olarak atanacaklarda aranacak genel sartlar" baslikli 11 inci maddesinin 1 inci fikrasinin (ç) bendindeki, "Son üç yillik hizmet süresi içinde, yöneticilik görevi olanlarin yöneticilik görevi adli veya idari sorusturma sonucu üzerinden alinmamis olmak" hükmünde hukuka aykirilik görmemis,
Yönetmeligin 12 ncî maddesinde yer alan, "(C) tipi egitim kurumu müdürü olarak atanacaklarin egitim kurumu yöneticiliklerinde en az bir yil görev yapmis olmalari, (B) tipi egitim kurumu müdürü olarak atanacaklarin egitim kurumu yöneticiliklerinde en az iki yil görev yapmis olmalari ve (A) tipi egitim kurumu müdürü olarak atanacaklarin egitim kurumu yöneticiliklerinde en az üç yil görev yapmis olmalari kaydiyla, bos bulunan egitim kurumu müdürlüklerine atanmak isteyenlerden bu Yönetmelikte öngörülen genel sartlari tasiyanlar, valiliklerce yapilacak duyuru üzerine Ek-1'deki Yöneticilik Istek Formu ile en fazla bes egitim kurumu tercih etmek suretiyle valiliklere basvuruda bulunurlar.(2) Basvuruda bulunan adaylarin degerlendirmeleri Ek-2'deki Yönetici Degerlendirme Formu üzerinden yapilir.(3) Yapilan degerlendirme sonucunda adaylarin atamalari, tercihleri dogrultusunda puan üstünlügü esasina göre yapilir" hükmünü, esitlik ve kamu yarari ilkesi ile hizmet gereklerine ;
Geçici 2 nci maddesinin 1 inci fikrasinda yer alan "sinavlarin geçerlik süresi ile sinirli olmak kaydiyla" ibaresini de; hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkesine aykirilik bulmamistir.
EK- 2 Degerlendirme Formu hakkinda ise;
1- "Dava konusu Form'un, "Ödüller, Sicil, Ceza" bölümünde yer alan "her tesekkür belgesi için (3) puan" ibaresi ile puanlamaya tabi tutulan tesekkür belgesinin gerçek anlamda hak edilmis bir belge niteliginde olduguna güvence olma anlaminda; bu kismin, belgeyi verecek amir yönünden, takdir belgesinde oldugu gibi sinirlandirilmasi gerekirken, kayirma amaciyla istismar edilmesini kolaylastirici biçimde kapsaminin genisletilmesinde hukuka uygunluk görülmemistir."
2- "Ayni Form'un "Yöneticilik Hizmetleri" bölümünde vekaleten ve görevlendirme seklinde geçirilen sürelere yüklenen puan degerleri ile, asaleten yöneticilikte, geçen sürelere yüklenen puan degerleri arasindaki cüzi fark; vekalet veya görevlendirme müessesini, müdürlük görevine ilk defa atamada veya yöneticilik görev yerinin degistirilmesinde, yeterli yöneticilik hizmeti puanina sahip olmayan kisileri, digerlerinin önüne geçirecek biçimde ve bu tür atamalari özendirecek anlamda kullanmaya elverisli kildigindan; vekaleten ve görevlendirme biçiminde atananlar ile asaleten atananlar arasindaki bu puan farkinin makul seviyede tutulmamis olmasi nedeniyle hukuka uygunlugundan söz etmek imkansizdir."
3- “Yönetici Degerlendirme Form'unun ögretmenlikte geçen sürelerin her bir yili için (0,1) puan öngörülmesine gelince; Yönetici belirlemede mesleki deneyim ve kidem tek basina belirleyici unsur olmamakla birlikte kideme yüklenen puan degeri Form'un diger kalemlerinde yer alan ölçütlerle kiyaslandiginda, davali idarenin mesleki deneyimi ihmal edilebilir bir ölçüte indirgedigi anlasilmaktadir. Form'da yer alan kalemler bir arada ele alindiginda, 30 yillik mesleki deneyimle elde edilen puanin, bir tesekkür belgesine verilen puana karsilik gelmesi de; ölçme ve degerlendirmenin amacina uygun düzenleme yapilmadigini dogrulamaktadir. Formda bu hususlar yönünden hukuka uyarlik bulunmamaktadir.” seklinde degerlendirmede bulunmus ve EK- 2 Degerlendirme Formunun yürütmesini durdurmustur.
Danistay; Müdür Yardimciligi Sinav puani ile yapilan atamalarla ilgili engelleyici herhangi bir karar vermemis, Ek-2 Degerlendirme Formuna göre yapilacak atamalara iliskin yürütmeyi durdurma karari vermistir.
Daha önceki kararlarda oldugu Yönetici Atama Yönetmeliginin defalarca iptal edilmis olmasi okullari yönetilemez duruma getirmistir. Milli Egitim Bakanligi 2008-2009 Egitim ögretim yilinda da okullarimizda kaos yasanmamasi için bir an önce yönetmelikte gerekli degisiklikleri yapmalidir.
